- Militariax http://www.militariax.pun.pl/index.php - Wojska lądowe http://www.militariax.pun.pl/viewforum.php?id=25 - Niemiecka Broń Pancerna 1933-1945 http://www.militariax.pun.pl/viewtopic.php?id=32 |
Jakub Ślęczka - 2008-01-11 21:22:17 |
II wojna światowa - Pantera, Tygrys... ktoż z nas ich nie kojarzy??? Pojazdy, ktore stworzyły mit niezwyciężonej Panzerwaffe. To właśnie one stały się początkiem, kamieniem węgielnym pod budowę nowoczesnych czołgow. Ich wygląd i potężne armaty śniły się nieraz amerykańskim żołnierzom.... |
Ziko - 2008-01-12 11:02:01 |
Potega Panzerwaffe to nie mit tylko fakt. Czolgi niemieckie tamtego okresu to dobre konstrukcje(Pantera to najlepszy czolg II WS) ale wielka role odegralo tez swietne wyszkolenie niemieckich pancerniakow i ich doswiadczenie. Pantera to swietna konstrukcja i kiedy juz wyeliminowano wady konstrukcyjne z pierwszych egzemplarzy(fatalny chrzest bojowy pod Kurskiem) byla naprawde potezna bronia. Co prawda byla tylko troche lzejsza od KW-1 uznawanego juz za czolg ciezki. W swojej klasie niepokonana na tle czolgow ciezkich do ktorych niewiele jej brakowalo wypadlaby juz nieco gorzej. A Tygrys....no coz sam jego widok budzil groze u alanckich czolgistow. Ale nie tylko Niemcy mieli dobry sprzet, czesto przesiadali sie na zdobyczne T-34. BArdzo dobrym wozem byl tez KW-1, watpie czy jakikolwiek czolg z poczatku wojny mogl stanac z nim do walki. Amerykanom rowniez udalo sie pod koniec wojny skonstruowac dobry czolg. Pershing z armata 90mm byl potezny i jak na czolg sredni swietnie sobie radzil z pojazdami niemieckimi, szkoda tylko ze tak pozno wszedl do sluzby i nie zdazyl sie wykazac. I to wlasnie Pershing stal sie wzorem dla czolgow Patton - najbardziej rozpoznawalnych czolgow. Wiekszosc ludzi wyobraza sobie czolg wlasnie tak jak wyglada Patton pomimo ze nie ma pojecia jak ten czolg sie nazywa;) |
Jakub Ślęczka - 2008-01-12 12:27:09 |
Cieszę się, że jest zainteresowanie... |
Ziko - 2008-01-12 14:07:20 |
Tygrys Krolewski to wedlug mnie niewypal. Mialy cos spieprzone z dzialem i pociski wybuchaly zanim opuscily lufe(samozaglada), poza tym byl za ciezki-nie kazdy most byl na tyle wytzrymaly zeby Tygrys II po nim przejechal. Owszem mial potezne opancerzenie ale pod koniec wojny kiedy powstal niemcy nie mieli juz kasy i kadlub oraz wieza wykonane byly ze stopow gorszej jakosci niz w przypadku Pantery. |
Jakub Ślęczka - 2008-01-12 14:31:13 |
Duży błąd jaki popełnili Niemcy to olbrzymie rozdrobnienie pojazdow, Panzer: 1,2,3,4,5,6 po kilka odmian, czołgi zdobyczne, inne produkowane w krajach takich jak Cechosłowacja czy Francja... i setki innych. |
Ziko - 2008-01-12 16:10:25 |
majwiekszym błedem jaki popełnili niemcy byla wojna na dwa fronty:D Budowali duzo typow pojazdow bo walczyli w wielu miejscach i roznych warunkach, potrzebowali "czegos na kazda okazje". co prawda jesli budowali Pz.Kpfw.II do konca wojny to rzeczywiście nie rozumiem tego. Ale im poprostu zabraklo pieniedzy, surowcow i ludzi wiec zamiast bwic sie w wymyslanie coraz to nowych i coraz wiekszych konstrukcji powinni skupic sie na tym co juz mieli i produkowac juz sprawdzone maszyny, ktore byly wciąż nowoczesne i dawaly rade. Efekt megalomanii Hitlera, do konca wmawial ludziom ze zbuduja wunderwaffe i wygraja wojne. |
Jakub Ślęczka - 2008-01-12 17:35:11 |
To prawda, dwa fronty przyczyniły się znacznie do upadku III Rzeszy. Wg mnie sam zwrot sił niemieckich w czasie operacji Barbarossa 1941, kiedy to na 35 kilometrow od Moskwy Hitler nakazał zwrocić się ku Ukrainie. Następnie niepotrzebne walki po Stalingradem. Przecież najlepszym sposobem był atak na połnocy poprzez Moskwę na Archangielsk tak aby odciąć Rosjan od morza i atak wewnątrz tego dzikiego kraju.... |
Marines - 2008-01-12 17:45:15 |
No nie wiem, czy Panzer II lub Panzer III dał by radę póżnej wersji T-34, IS-2, KV-1 i 2 lub Shermanowi FireFly lub Pershingowi. :) |
Jakub Ślęczka - 2008-01-12 19:31:05 |
Dokładnie.... Dlatego nie było sensu ich budować....a Niemcy jak w zaparte. |
Ziko - 2008-01-13 15:14:50 |
Mialem na mysli Pantery, Tygrysy i Panzer IV. wczesniej w tym samym poscie napisalem ze nie rozumiem dlaczego do konca wojny produkowali Panzer II i III. Czytac wyraznie prosze i troche ruszyc glowa, czy z moich wczesniejszych wypowiedzi nie zrozumielisce ze tylko Panzer V i Tygrys byly wedlug mnie warte uwagi. A temat IV nie byl poruszany do tej pory, ale uwazam ze to dobra konstrukcja i jako wsparcie piechoty moglaby byc produkowana. |
Marines - 2008-01-13 21:55:22 |
Ziko- proszę zastosować się do tego punktu regulaminu!!! |
Ziko - 2008-01-13 23:35:33 |
Dobrze, zastosuję się i postaram się pisać z polskimi znakami. :P |
Marines - 2008-01-14 14:46:00 |
Miło mi to słyszeć z Twoich ust. ;) |